![\"\"](\"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/cfmueller\/wp-content\/uploads\/sites\/18\/2015\/03\/jan_zopf-225x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Warum eigentlich \u201eDefinitionen mit Erl\u00e4uterungen\u201c, Herr Professor Zopfs?<\/strong>
\nBewertungen strafrechtlicher Klausuren schlie\u00dfen nicht selten mit dem Satz, der Bearbeiter habe die Fallprobleme nicht erkannt. Dies beruht meist nicht darauf, dass dieser die Definition nicht beherrscht, er wei\u00df h\u00e4ufig nur nicht, warum die Definition eben gerade diese einzelnen Begriffsmerkmale aufweist und in welchen Fallkonstellationen der jeweilige Begriff problematisch wird (beispielsweise bei der Heimt\u00fccke die Arglosigkeit gerade bei bewusstlosen Opfern). In meinem Buch \u201eStrafrecht Besonderer Teil. Definitionen mit Erl\u00e4uterungen\u201c zeige ich genau diese Verkn\u00fcpfung und f\u00fchre dazu auch die f\u00fcr die betreffende Fallkonstellation in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Argumente an, die in ihrer Entstehung und Relevanz erl\u00e4utert werden. In der Neuauflage sind deshalb die einzelnen Begriffsmerkmale einer Definition durch Randnummernverweise mit den nachfolgenden Erl\u00e4uterungen verkn\u00fcpft. Problematische Fallkonstellationen werden so gezielt dem jeweils infrage stehenden Definitionsmerkmal zugeordnet. In der Klausursituation k\u00f6nnen die Studierenden mit den angef\u00fchrten Definitionsmerkmalen auf das Fallproblem hinarbeiten und dieses anhand des in den Erl\u00e4uterungen aufgezeigten Meinungsspektrums l\u00f6sen.<\/p>\n