Mit Urteil vom 30.1.2018 (Az. II ZR 95\/16) –\u00a0vorgesehen zum Abdruck in der amtlichen Sammlung – hat der Bundesgerichtshof eine wegweisende Abkehr von seiner fr\u00fcheren h\u00f6chstrichterlichen Rechtsprechung zur Reichweite der Liquidatorenaufgaben in der (Publikums-)Personengesellschaft vollzogen. Ausweislich des ersten amtlichen Leitsatzes gilt nunmehr:<\/p>\n
„Bei einer Publikums-Kommanditgesellschaft ist der Abwickler – vorbehaltlich anderweitiger gesellschaftsvertraglicher Regelungen – auch ohne entsprechende gesellschaftsvertragliche Erm\u00e4chtigung zur Einforderung r\u00fcckst\u00e4ndiger Einlagen zum Zweck des Ausgleichs unter den Gesellschaftern befugt.“<\/p><\/blockquote>\n
Nach bisheriger Lesart des BGH waren die Aufgaben des Liquidators auf die Gl\u00e4ubigerbefriedigung sowie liquidationszweckgem\u00e4\u00dfe T\u00e4tigkeiten beschr\u00e4nkt; nur zur Erf\u00fcllung dieser Aufgaben sollten Gesellschafter auf Zahlung r\u00fcckst\u00e4ndiger Einlagen oder Nachsch\u00fcsse in Anspruch genommen werden d\u00fcrfen.<\/p>\n
Der BGH begrenzt seine Aussagen zwar ausdr\u00fccklich\u00a0auf die Publikums-KG. Dass f\u00fcr andere Personengesellschaften nichts anderes gelten kann, l\u00e4sst sich jedoch aus den Urteilsgr\u00fcnden ableiten; vgl. hierzu Bochmann\/Becker, <\/em>EWiR 2018, 229 f. (erscheint am 27.4.2018).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mit Urteil vom 30.1.2018 (Az. II ZR 95\/16) –\u00a0vorgesehen zum Abdruck in der amtlichen Sammlung – hat der Bundesgerichtshof eine wegweisende Abkehr von seiner fr\u00fcheren h\u00f6chstrichterlichen Rechtsprechung zur Reichweite der Liquidatorenaufgaben in der (Publikums-)Personengesellschaft vollzogen. Ausweislich des ersten amtlichen Leitsatzes gilt nunmehr: „Bei einer Publikums-Kommanditgesellschaft ist der Abwickler – vorbehaltlich anderweitiger gesellschaftsvertraglicher Regelungen – auch […]<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[9,23],"tags":[7,26,27],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":114,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104\/revisions\/114"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}