Die Furcht vor den wirtschaftlichen Folgen der Corona-Pandemie sorgt f\u00fcr dramatische Kursverluste an den Aktienm\u00e4rkten und stellt die Unternehmensbewertungspraxis vor neue Herausforderungen. Die aktuellen Entwicklungen werden auch (zuk\u00fcnftige) aktien- und umwandlungsrechtliche Strukturma\u00dfnahmen (bspw. Squeeze Out, Abschluss eines Beherrschungs- und Gewinnabf\u00fchrungsvertrages, etc.) pr\u00e4gen, bei denen au\u00dfenstehenden Aktion\u00e4ren eine \u201eangemessene\u201c Kompensation anzubieten ist.<\/p>\n
In der j\u00fcngeren Vergangenheit wird dazu von juristischen Kommentatoren eine st\u00e4rkere Gewichtung bzw. im Extremfall alleinige Orientierung an B\u00f6rsenkursen vertreten. In Spruchverfahren aus dem Jahr 2019 haben sich insbesondere die Landgerichte<\/em> Stuttgart<\/em> und Frankfurt a.M. <\/em>in ihren Beschl\u00fcssen vom 8.5.2019 bzw. 27.6.2019 ausf\u00fchrlich dazu ge\u00e4u\u00dfert, warum nach ihrer Auffassung die marktorientierte Bewertung (allein) anhand eines umsatzgewichteten durchschnittlichen B\u00f6rsenkurses eine grunds\u00e4tzlich geeignete und in der Regel zu angemessenen Ergebnissen f\u00fchrende Bewertungsmethode sei. Eine gerichtliche Pr\u00fcfung des Ertragswerts sei entbehrlich, wenn es aussagekr\u00e4ftige B\u00f6rsenkurse gebe (vgl. LG Stuttgart v. 8.5.2019 \u2013 31 O 25\/13, BeckRS Rz. 255; LG Frankfurt\/M. v. 27.6.2019 \u2013 3-05 O 38\/18, AG 2020, 143<\/a> = BeckRS Rz. 66).<\/p>\n Gerade in Krisenzeiten wird deutlich, dass B\u00f6rsenkurse \u201ePreise\u201c f\u00fcr einzelne Wertpapiere darstellen. Nicht weniger aber eben auch nicht mehr<\/em>. \u201ePreise\u201c sind – als Momentaufnahme – das Ergebnis von Angebot und Nachfrage und k\u00f6nnen (mehr oder weniger stark) durch nicht fundamental begr\u00fcndbare Faktoren bzw. (irrationale\/erratische) Marktstimmungen beeinflusst sein. Zu Verk\u00e4ufen aufgrund schlechterer Ertragsaussichten kommen solche aufgrund kurzfristiger Liquidit\u00e4tsbed\u00fcrfnisse von Investoren hinzu. Algorithmus-basierte Handelsstrategien k\u00f6nnen bestehende Trends verst\u00e4rken (vgl. FAUB, Fachlicher Hinweis zur Auswirkung des Coronavirus auf Unternehmensbewertungen v. 25.3.2020<\/a>).<\/p>\n Betriebswirtschaftlich ist von \u201eB\u00f6rsenpreisen\u201c der nach fundamentalanalytischen Wertermittlungsverfahren – d.h. im Rahmen einer Unternehmensbewertung – ermittelte \u201eWert\u201c von Unternehmen und Unternehmensanteilen zu unterscheiden. F\u00fcr die Wertbemessung wird dabei im Rahmen von Spruchverfahren regelm\u00e4\u00dfig auf das Ertragswertverfahren zur\u00fcckgegriffen. Der \u201eWert\u201c bestimmt sich dabei durch den Barwert der mit dem Eigentum an dem Unternehmen verbundenen zuk\u00fcnftigen Nettozufl\u00fcsse an die Unternehmenseigner (vgl. IDW S 1 i.d.F. 2008, Tz. 4). Der fundamentale oder innere Wert einer Aktie weicht regelm\u00e4\u00dfig von ihrem B\u00f6rsenkurs ab. Der B\u00f6rsenkurs wird vor diesem Hintergrund als ein Wert bezeichnet, der einem labilen Regelkreis folgend um seinen fundamentalen Wert schwankt. Die Richtung (nach oben oder nach unten) und die Dauer der Abweichungen l\u00e4sst sich allerdings nicht verallgemeinern. Regelm\u00e4\u00dfig wird davon ausgegangen, dass nur langfristig eine R\u00fcckkehr auf den fundamentalen Wert zu erwarten ist.<\/p>\n Unstrittig d\u00fcrfte sein, dass es sich weder beim B\u00f6rsenkurs noch beim Ertragswert um perfekte Wertma\u00dfst\u00e4be handelt und ein eindeutiger \u201ewahrer Wert\u201c ein unerreichbares Ideal verk\u00f6rpert. Durch eine fundamentale Unternehmensbewertung kann allerdings eine angebotene Kompensation durch eine fundamentale Unternehmensbewertung durch den Bewertungsgutachter, den gerichtlich bestellten Pr\u00fcfer sowie das erkennende Gericht unter R\u00fcckgriff auf umfassende unternehmensinterne Informationen und Ansprechpartner gew\u00fcrdigt werden. Auf diese Weise k\u00f6nnen alle m\u00f6glichen verf\u00fcgbaren Erkenntnisquellen ausgesch\u00f6pft werden, um dem hehren Ziel einer verfassungs- und einfachrechtlich angemessenen Kompensation m\u00f6glichst nahe zu kommen. Vor dem Hintergrund des notwendigen Nebeneinanders von B\u00f6rsenkurs und Ertragswert<\/em> kann tats\u00e4chlich von der Unternehmensbewertung als einem interdisziplin\u00e4ren Begegnungsfach gesprochen werden.<\/p>\n Hinweis:<\/strong> F\u00fcr eine ausf\u00fchrliche Diskussion der Bedeutung des B\u00f6rsenkurses im Rahmen von aktien- und umwandlungsrechtlichen Strukturma\u00dfnahmen verweisen wir auf Ruthardt\/Popp<\/em>, Unternehmensbewertung im Spiegel der Rechtsprechung – Entwicklungen im Jahr 2019 – Teil I: B\u00f6rsenkurs, AG 2020, 240<\/a> sowie den umfassenden Beitrag zu Bewertungsmethoden in der Rechtsprechung von Popp\/Ruthardt<\/em> in Fleischer\/H\u00fcttemann, Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, 2. Aufl. 2019, \u00a7 12<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Furcht vor den wirtschaftlichen Folgen der Corona-Pandemie sorgt f\u00fcr dramatische Kursverluste an den Aktienm\u00e4rkten und stellt die Unternehmensbewertungspraxis vor neue Herausforderungen. Die aktuellen Entwicklungen werden auch (zuk\u00fcnftige) aktien- und umwandlungsrechtliche Strukturma\u00dfnahmen (bspw. Squeeze Out, Abschluss eines Beherrschungs- und Gewinnabf\u00fchrungsvertrages, etc.) pr\u00e4gen, bei denen au\u00dfenstehenden Aktion\u00e4ren eine \u201eangemessene\u201c Kompensation anzubieten ist. In der j\u00fcngeren Vergangenheit […]<\/p>\n","protected":false},"author":396,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[9,11],"tags":[172,155,173,171],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/548"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/users\/396"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=548"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":552,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/548\/revisions\/552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/gesellschaftsrecht\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}