{"id":1046,"date":"2018-06-15T11:04:17","date_gmt":"2018-06-15T09:04:17","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=1046"},"modified":"2018-06-15T11:04:17","modified_gmt":"2018-06-15T09:04:17","slug":"montagsblog-091","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2018\/06\/15\/montagsblog-091\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><em>Mit den Voraussetzungen einer subjektiven Klageh\u00e4ufung befasst sich der X.\u00a0Zivilsenat in einem Rechtsstreit mit hohem Aktualit\u00e4tsbezug.<\/em><\/p>\n<p><strong>Klage gegen Autohersteller und H\u00e4ndler<\/strong><br \/>\nBeschluss vom 6.\u00a0Juni 2018 \u2013 X\u00a0ARZ\u00a0303\/18<\/p>\n<p><em>Der X.\u00a0Zivilsenat l\u00e4sst die gemeinsame Inanspruchnahme eines Automobilherstellers und eines H\u00e4ndlers wegen M\u00e4ngeln der Abgasreinigungsanlage zu.<\/em><\/p>\n<p>Die Kl\u00e4gerin begehrt die R\u00fcckabwicklung eines Kaufvertrags \u00fcber einen VW Diesel. Ihre Klage ist gegen\u00fcber dem H\u00e4ndler auf kaufrechtliche Gew\u00e4hrleistungsanspr\u00fcche und gegen\u00fcber der mitverklagten Volkswagen AG auf bewusste T\u00e4uschungshandlungen gest\u00fctzt. Das angerufene LG am Sitz des H\u00e4ndlers sah sich f\u00fcr die Klage gegen den Hersteller als nicht zust\u00e4ndig an. Auf Antrag des Kl\u00e4gers wollte das OLG einen gemeinsamen Gerichtsstand gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a036 Abs.\u00a01 Nr.\u00a03 ZPO bestimmen. Daran sah es sich durch eine Entscheidung des OLG N\u00fcrnberg gehindert, das in einem vergleichbaren Fall entschieden hatte, die Anspr\u00fcche gegen Hersteller und H\u00e4ndler wiesen nicht den gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a060 ZPO erforderlichen Zusammenhang auf. Gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a036 Abs.\u00a03 ZPO legte es die Sache deshalb dem BGH vor.<\/p>\n<p>Der BGH bestimmt das LG am Sitz des H\u00e4ndlers als zust\u00e4ndiges Gericht. Er nimmt Bezug auf seine st\u00e4ndige Rechtsprechung, wonach f\u00fcr eine gegen mehrere Beklagte gerichtete Klage gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a060 ZPO ein innerer sachlicher Zusammenhang gen\u00fcgt, der die geltend gemachten Anspr\u00fcche ihrem Wesen nach als gleichartig erscheinen l\u00e4sst. Ein solcher Zusammenhang besteht in der gegebenen Konstellation schon deshalb, weil beide Anspr\u00fcche auf den Schadstoffaussto\u00df und den Kraftstoffverbrauch des verkauften Fahrzeugs und auf die darauf bezogenen, die Kaufentscheidung beeinflussenden \u00f6ffentlichen \u00c4u\u00dferungen des Herstellers gest\u00fctzt sind. Ob das LG am Sitz des H\u00e4ndlers schon gem\u00e4\u00df\u00b4\u00a7\u00a032 ZPO auch f\u00fcr die Klage gegen den Hersteller zust\u00e4ndig ist \u2013 etwa deshalb, weil die behauptete unerlaubte Handlung auch an dem Ort begangen wurde, an dem der durch die \u00c4u\u00dferungen beeinflusste K\u00e4ufer den Kaufvertrag geschlossen hat, war in der gegebenen Verfahrenssituation nicht zu entscheiden.<\/p>\n<p><em><span style=\"color: #ff0000\">Praxistipp:<\/span> Der Kl\u00e4ger kann den umst\u00e4ndlichen Weg eines Gerichtsstandbestimmungsantrags nach \u00a7\u00a036 Abs.\u00a01 Nr.\u00a03 ZPO m\u00f6glicherweise vermeiden, indem er m\u00f6glichst konkret Umst\u00e4nde aufzeigt, aus denen sich ergibt, dass das angerufene Gericht nach \u00a7\u00a032 ZPO auch f\u00fcr die Klage gegen den H\u00e4ndler zust\u00e4ndig ist. <\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit den Voraussetzungen einer subjektiven Klageh\u00e4ufung befasst sich der X.\u00a0Zivilsenat in einem Rechtsstreit mit hohem Aktualit\u00e4tsbezug. Klage gegen Autohersteller und H\u00e4ndler Beschluss vom 6.\u00a0Juni 2018 \u2013 X\u00a0ARZ\u00a0303\/18 Der X.\u00a0Zivilsenat l\u00e4sst die gemeinsame Inanspruchnahme eines Automobilherstellers und eines H\u00e4ndlers wegen M\u00e4ngeln der Abgasreinigungsanlage zu. Die Kl\u00e4gerin begehrt die R\u00fcckabwicklung eines Kaufvertrags \u00fcber einen VW Diesel. Ihre [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[15,63,2],"tags":[1140,1141,1144,1143,1147,503,220,1145,907,1146,1142],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1046"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1046"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1046\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1047,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1046\/revisions\/1047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}