{"id":1328,"date":"2019-05-10T12:26:23","date_gmt":"2019-05-10T10:26:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=1328"},"modified":"2019-05-10T12:26:23","modified_gmt":"2019-05-10T10:26:23","slug":"montagsblog-134","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2019\/05\/10\/montagsblog-134\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><em>Diese Woche geht es um das Recht zum Widerruf eines an einem Messestand geschlossenen Kaufvertrags. <\/em><\/p>\n<p><strong>Konkretes Erscheinungsbild eines Messestands<br \/>\n<\/strong>Urteile vom 10.\u00a0April 2019 \u2013VIII\u00a0ZR\u00a0244\/16 und VIII\u00a0ZR\u00a082\/17<\/p>\n<p><em>Mit der Umsetzung der Vorgaben aus der EuGH-Entscheidung zur Gr\u00fcnen Woche befasst sich der VIII.\u00a0Zivilsenat in zwei Urteilen. <\/em><\/p>\n<p>In beiden Verfahren ging es darum, ob der K\u00e4ufer einen auf einer Verbrauchermesse geschlossenen Kaufvertrag nach \u00a7\u00a0312g Abs.\u00a01 BGB widerrufen konnte. Zu der hierf\u00fcr relevanten Frage, ob der Messestand, an dem der Vertragsschluss stattfand, als beweglicher Gewerberaum im Sinne von \u00a7\u00a0312b Abs.\u00a02 Satz\u00a01 BGB und der Richtlinie 2011\/83\/EU anzusehen ist, hat der EuGH mit Urteil vom 7.\u00a0August 2018 (C-485\/17) die ma\u00dfgeblichen Kriterien herausgestellt. Danach ist ma\u00dfgeblich, ob der K\u00e4ufer damit rechnen muss, dass ihm auf der Messe ein Kaufangebot unterbreitet wird. Relevant daf\u00fcr sind sowohl der Gesamtcharakter der Messe als auch das konkrete Erscheinungsbild des jeweiligen Messestands. Nur in einem der beiden Verfahren vor dem BGH reichten die von den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen f\u00fcr eine abschlie\u00dfende Entscheidung aus.<\/p>\n<p>Im Verfahren VIII\u00a0ZR\u00a082\/17, das die Messe Rosenheim betrifft, hatte das LG festgestellt, dass der K\u00e4ufer sowohl aufgrund des Gesamtcharakters der Messe als auch aufgrund des konkreten Erscheinungsbilds des Messestands mit der Unterbreitung von Kaufangeboten rechnen musste. Der BGH sah diese Feststellungen als rechtsfehlerfrei an und verneinte deshalb mit der Vorinstanz ein Widerrufsrecht.<\/p>\n<p>Im Verfahren VIII\u00a0ZR\u00a0244\/16, das die Gr\u00fcne Woche in Berlin betrifft, hatte das LG hingegen nur Feststellungen zum Gesamtcharakter der Messe getroffen. Der BGH konnte auf dieser Grundlage nicht ausschlie\u00dfen, dass der konkrete Messestand so ausgestaltet war, dass der K\u00e4ufer ihn als reinen Informationsstand ansehen durfte. Deshalb verwies er die Sache an das LG zur\u00fcck.<\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000\"><em>Praxistipp: <\/em><\/span>Die Darlegungs- und Beweislast f\u00fcr die Voraussetzungen des Widerrufsrechts liegen bei der Partei, die einen wirksamen Widerruf geltend macht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Diese Woche geht es um das Recht zum Widerruf eines an einem Messestand geschlossenen Kaufvertrags. Konkretes Erscheinungsbild eines Messestands Urteile vom 10.\u00a0April 2019 \u2013VIII\u00a0ZR\u00a0244\/16 und VIII\u00a0ZR\u00a082\/17 Mit der Umsetzung der Vorgaben aus der EuGH-Entscheidung zur Gr\u00fcnen Woche befasst sich der VIII.\u00a0Zivilsenat in zwei Urteilen. In beiden Verfahren ging es darum, ob der K\u00e4ufer einen auf [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[1417,1187,1416,3],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1328"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1328"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1328\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1329,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1328\/revisions\/1329"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}