{"id":1350,"date":"2019-06-17T09:44:00","date_gmt":"2019-06-17T07:44:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=1350"},"modified":"2019-06-17T09:44:00","modified_gmt":"2019-06-17T07:44:00","slug":"montagsblog-139","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2019\/06\/17\/montagsblog-139\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><em>Diese Woche geht es erneut um die Anforderungen an elektronisch eingereichte Schrifts\u00e4tze. <\/em><\/p>\n<p><strong>Unzul\u00e4ssigkeit einer sog. Container-Signatur<br \/>\n<\/strong>Beschluss vom 15.\u00a0Mai 2019 \u2013 XII\u00a0ZB\u00a0573\/18<\/p>\n<p><em>Mit einer bereits von drei anderen Obersten Gerichtsh\u00f6fen des Bundes behandelten Frage befasst sich der XII.\u00a0Zivilsenat. <\/em><\/p>\n<p>Die Beklagte war in erster Instanz zur Zahlung r\u00fcckst\u00e4ndiger Miete in H\u00f6he von rund 48.000 Euro verurteilt worden. Am letzten Tag der Frist legte ihr Anwalt \u00fcber das Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) Berufung ein. Die Berufungsschrift und eine Kopie des angefochtenen Urteils waren der EGVP-Nachricht als Anhang in Form von zwei PDF-Dateien beigef\u00fcgt. Die Nachricht war &#8211; wie bei EGVP \u00fcblich &#8211; insgesamt mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen. Die einzelnen PDF-Dateien waren nicht qualifiziert signiert. Das OLG wies einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur\u00fcck und verwarf die Berufung als unzul\u00e4ssig.<\/p>\n<p>Die Rechtsbeschwerde der Beklagten bleibt erfolglos. Der BGH tritt dem OLG darin bei, dass eine Container-Signatur den seit 1.1.2018 geltenden, in \u00a7\u00a0130a ZPO n.F. normierten Anforderungen an ein elektronisches Dokument nicht gen\u00fcgt. In gleichem Sinne hatten bereits das BSG, das BVerwG und das BAG entschieden. Nach \u00a7\u00a04 Abs.\u00a02 der Verordnung \u00fcber die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs (ERVV) d\u00fcrfen mehrere elektronische Dokumente nicht mit einer gemeinsamen qualifizierten elektronischen Signatur \u00fcbermittelt werden. Eine Container-Signatur f\u00e4llt unter dieses Verbot, weil sie sich nicht nur auf eine einzelne PDF-Datei bezieht, sondern auf den Text der EGVP-Nachricht und alle daran angef\u00fcgten Anh\u00e4nge. Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist unbegr\u00fcndet, weil der Anwalt der Beklagten die ma\u00dfgebliche Rechtslage h\u00e4tte kennen m\u00fcssen.<\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000\"><em>Praxistipp: <\/em><\/span>Einer qualifizierten elektronischen Signatur bedarf es seit 1.1.2018 nicht mehr, wenn ein Anwalt ein von ihm verantwortetes Dokument \u00fcber sein besonderes elektronisches Anwaltspostfach einreicht. Zur Sicherheit empfiehlt es sich dennoch, an jedem PDF-Dokument eine Signatur anzubringen. Dies kann auch mit Hilfe der beA-Software erfolgen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Diese Woche geht es erneut um die Anforderungen an elektronisch eingereichte Schrifts\u00e4tze. Unzul\u00e4ssigkeit einer sog. Container-Signatur Beschluss vom 15.\u00a0Mai 2019 \u2013 XII\u00a0ZB\u00a0573\/18 Mit einer bereits von drei anderen Obersten Gerichtsh\u00f6fen des Bundes behandelten Frage befasst sich der XII.\u00a0Zivilsenat. Die Beklagte war in erster Instanz zur Zahlung r\u00fcckst\u00e4ndiger Miete in H\u00f6he von rund 48.000 Euro verurteilt [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,2],"tags":[110,1438,1439,1339,1440,1342,1437],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1350"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1350"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1350\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1351,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1350\/revisions\/1351"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}