{"id":1869,"date":"2021-03-19T13:17:19","date_gmt":"2021-03-19T12:17:19","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=1869"},"modified":"2021-03-19T13:17:19","modified_gmt":"2021-03-19T12:17:19","slug":"montagsblog-199","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2021\/03\/19\/montagsblog-199\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><em>Diese Woche geht es um die Zust\u00e4ndigkeit zur Beglaubigung einer Vorsorgevollmacht<\/em><\/p>\n<p><strong>Beglaubigung einer Vorsorgevollmacht<br \/>\n<\/strong>Beschluss vom 12.\u00a0November 2020 \u2013 V\u00a0ZB\u00a0148\/19<\/p>\n<p><em>Mit der Beglaubigungsbefugnis der Betreuungsbeh\u00f6rden gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a06 BtBG befasst sich der V.\u00a0Zivilsenat. <\/em><\/p>\n<p>Ein im Jahr 2016 verstorbener Erblasser hatte den beiden Verfahrensbeteiligten im Jahr 2011 in einer als Vorsorgevollmacht bezeichneten Urkunde jeweils Einzelvollmacht zu seiner Vertretung in der Gesundheitsf\u00fcrsorge, vertraglichen Angelegenheiten und Rechtsstreitigkeiten sowie in allen Verm\u00f6gensangelegenheiten einschlie\u00dflich des Erwerbs und der Ver\u00e4u\u00dferung von Verm\u00f6gen erteilt, und zwar mit der Ma\u00dfgabe, dass die Vollmacht \u00fcber den Tod hinaus g\u00fcltig sein soll. Die Urkundsperson der Betreuungsbeh\u00f6rde beglaubigte die Echtheit der Unterschrift gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a06 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 des Betreuungsbeh\u00f6rdengesetzes (BtBG). Im Jahr 2019 \u00fcbertrug die Beteiligte zu\u00a01 im Namen der unbekannten Erben den zum Nachlass geh\u00f6renden Grundbesitz unentgeltlich auf den Beteiligten zu\u00a02. Das Grundbuchamt gab den Beteiligten durch Zwischenverf\u00fcgung auf, eine Genehmigungserkl\u00e4rung der Erben und einen Erbnachweis vorzulegen. Die dagegen gerichtete Beschwerde blieb ohne Erfolg.<\/p>\n<p>Der BGH hebt die Zwischenverf\u00fcgung auf.<\/p>\n<p>Entgegen der Auffassung des Grundbuchamts hat die Beteiligte zu\u00a01 ihre Vollmacht in der nach \u00a7\u00a029 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 GBO erforderlichen Form nachgewiesen. Die nach \u00a7\u00a06 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 BtBG zul\u00e4ssige Beglaubigung einer Vorsorgevollmacht durch einen daf\u00fcr gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a06 Abs.\u00a04 Satz\u00a01 BtBG erm\u00e4chtigten Mitarbeiter der Betreuungsbeh\u00f6rde ist eine \u00f6ffentliche Beglaubigung im Sinne von \u00a7\u00a029 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 GBO.<\/p>\n<p>Eine Vorsorgevollmacht im Sinne von \u00a7\u00a06 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 BtBG ist eine Vollmacht, die zu dem Zweck erteilt wird, eine k\u00fcnftig m\u00f6gliche Betreuungsbed\u00fcrftigkeit zu vermeiden. Eine solche Zwecksetzung ergibt sich im Streitfall schon aus der Bezeichnung als Vorsorgevollmacht. Die Beglaubigungsbefugnis nach \u00a7\u00a06 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 BtBG besteht auch f\u00fcr Vollmachten, die im Au\u00dfenverh\u00e4ltnis unbedingt erteilt und nur im Innenverh\u00e4ltnis auf den Vorsorgefall beschr\u00e4nkt werden, und f\u00fcr Vollmachten, die \u00fcber den Tod des Vollmachtgebers hinaus gelten sollen.<\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000\"><em>Praxistipp: <\/em><\/span>Welche Beh\u00f6rde auf \u00f6rtlicher Ebene in Betreuungsangelegenheiten zust\u00e4ndig ist, bestimmt sich gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a01 Abs.\u00a01 BtBG nach Landesrecht. In der Regel ist sie auf Ebene der Stadt- und Landkreise angesiedelt. \u00d6rtlich zust\u00e4ndig ist gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a03 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 BtBG die Beh\u00f6rde, in deren Bezirk der Betroffene seinen gew\u00f6hnlichen Aufenthalt hat. F\u00fcr die Wirksamkeit der Beglaubigung gen\u00fcgt die sachliche Zust\u00e4ndigkeit.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Diese Woche geht es um die Zust\u00e4ndigkeit zur Beglaubigung einer Vorsorgevollmacht Beglaubigung einer Vorsorgevollmacht Beschluss vom 12.\u00a0November 2020 \u2013 V\u00a0ZB\u00a0148\/19 Mit der Beglaubigungsbefugnis der Betreuungsbeh\u00f6rden gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a06 BtBG befasst sich der V.\u00a0Zivilsenat. Ein im Jahr 2016 verstorbener Erblasser hatte den beiden Verfahrensbeteiligten im Jahr 2011 in einer als Vorsorgevollmacht bezeichneten Urkunde jeweils Einzelvollmacht zu seiner [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[793,61,1305],"tags":[1853,1852,1854,783,1855,1856],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1869"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1870,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869\/revisions\/1870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}