{"id":2000,"date":"2021-09-03T13:28:43","date_gmt":"2021-09-03T11:28:43","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=2000"},"modified":"2021-09-03T13:28:43","modified_gmt":"2021-09-03T11:28:43","slug":"bgh-ablehnung-einer-zeugenvernehmung-wegen-ungeeignetheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2021\/09\/03\/bgh-ablehnung-einer-zeugenvernehmung-wegen-ungeeignetheit\/","title":{"rendered":"BGH: Ablehnung einer Zeugenvernehmung wegen Ungeeignetheit"},"content":{"rendered":"<p>Der BGH (Beschl. v. 12.5.2021 \u2013 XII ZR 152\/19, <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=mdr.2021.15.i.0958.02.e\">MDR 2021, 958<\/a> = <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=mdr.2021.17.i.1050.01.e\">MDR 2021, 1050 [<em>Laumen<\/em>]<\/a>) hat sich n\u00e4her mit der Frage befasst, wann ein <strong>Beweisantritt<\/strong> auf <strong>Vernehmung eines Zeugen als ungeeignet<\/strong> zur\u00fcckgewiesen werden kann.<\/p>\n<p>Die Parteien waren im Streit \u00fcber Anspr\u00fcche anl\u00e4sslich der Aufl\u00f6sung einer langj\u00e4hrigen nichtehelichen Lebensgemeinschaft. Im Rahmen einer Aufrechnungsforderung hatte der Beklagte behauptet, 3.111 Stunden f\u00fcr Aus- und Umbauarbeiten an dem Haus der Kl\u00e4gerin gearbeitet zu haben. Er hatte auch eine nachvollziehbare Aufstellung sowie Lichtbilder vorgelegt. Au\u00dferdem hatte er Zeugenbeweis angeboten. Das OLG hatte die benannten Zeugen (Nachbarn und Reinigungskr\u00e4fte der Parteien) nicht vernommen und dies damit begr\u00fcndet, es k\u00f6nne ausgeschlossen werden, dass die Zeugen derartige Behauptungen nachvollziehbar best\u00e4tigen k\u00f6nnten.<\/p>\n<p>Dies akzeptiert der BGH nicht. Wird ein erheblicher Beweisantritt nicht ber\u00fccksichtigt, verst\u00f6\u00dft dies gegen den <strong>Grundsatz des rechtlichen Geh\u00f6rs<\/strong>. Bei der Zur\u00fcckweisung eines Zeugenbeweises als ungeeignet, ist gr\u00f6\u00dfte Zur\u00fcckhaltung geboten (st\u00e4ndige Rechtsprechung: siehe\u00a0zuletzt BGH v. 12.12.2018 \u2013 XII ZR 99\/17,<a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=mdr.2019.05.i.0302.02.e\"> MDR 2019, 302<\/a> = <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=mdr.2019.08.i.0467.01.e\">MDR 2019, 467 [<em>Laumen<\/em>]<\/a>). Eine Zur\u00fcckweisung kommt nur dann in Betracht, wenn es <strong>v\u00f6llig ausgeschlossen<\/strong> erscheint, dass die Vernehmung <strong>sachdienliche Erkenntnisse<\/strong> bringen kann. Eine Unwahrscheinlichkeit alleine rechtfertigt keine Ablehnung wegen Ungeeignetheit. Es muss auch bei dem Antritt des Zeugenbeweises nicht ausgef\u00fchrt werden, wie der Zeuge die zu bekundende Tatsache erfahren haben soll.<\/p>\n<p>Deshalb durfte das OLG nicht davon absehen, den Zeugenbeweis zu erheben. Das Urteil wurde daher aufgehoben und die Sache zur\u00fcckverwiesen, damit die Beweisaufnahme nachgeholt werden kann.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der BGH (Beschl. v. 12.5.2021 \u2013 XII ZR 152\/19, MDR 2021, 958 = MDR 2021, 1050 [Laumen]) hat sich n\u00e4her mit der Frage befasst, wann ein Beweisantritt auf Vernehmung eines Zeugen als ungeeignet zur\u00fcckgewiesen werden kann. Die Parteien waren im Streit \u00fcber Anspr\u00fcche anl\u00e4sslich der Aufl\u00f6sung einer langj\u00e4hrigen nichtehelichen Lebensgemeinschaft. Im Rahmen einer Aufrechnungsforderung hatte [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[1977,71],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2000"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2000"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2000\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2026,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2000\/revisions\/2026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}