{"id":213,"date":"2016-05-23T19:26:49","date_gmt":"2016-05-23T17:26:49","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=213"},"modified":"2016-05-23T19:26:49","modified_gmt":"2016-05-23T17:26:49","slug":"verfassungswidrige-erhebung-einer-gerichtsgebuehr-fuer-anhoerungsruege","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2016\/05\/23\/verfassungswidrige-erhebung-einer-gerichtsgebuehr-fuer-anhoerungsruege\/","title":{"rendered":"Verfassungswidrige Erhebung einer Gerichtsgeb\u00fchr f\u00fcr Anh\u00f6rungsr\u00fcge"},"content":{"rendered":"<p>Sieht eine Verfassungsordnung die Kostenfreiheit des Verfahrens vor,\u00a0stellt sich die Frage, ob die Kostenfreiheit auch das Anh\u00f6rungsr\u00fcgeverfahren erfasst. Das BVerfG hat in seinem Beschluss vom 02.05.2016 &#8211; Az.: 2 BvR 1267\/15 &#8211; die Frage f\u00fcr das Verfahren auf Pr\u00fcfung der Rehabilitierung nach dem StrRehaG bejaht.<\/p>\n<p>Nr. 3920 KV GKG sieht f\u00fcr die Anh\u00f6rungsr\u00fcge in strafgerichtlichen Verfahren eine Geb\u00fchr von EUR 60,- vor. Das Verfahren nach dem StrRehaG ist dort nicht ausdr\u00fccklich genannt. \u00a0Indessen bestimmt\u00a0\u00a7 14 StrRehaG klar, dass das gerichtliche Verfahren von Kosten freigehalten wird. Dies war, wie sich aus der Gesetzesbegr\u00fcndung ergibt, auch der Wille des Gesetzgebers.<\/p>\n<p>Das BVerfG hat die gegenteilige Auffassung als unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt vertretbar angesehen und die Entscheidung des OLG Rostock aufgehoben. Das OLG Rostock meinte noch, dass das Anh\u00f6rungsr\u00fcgeverfahren ein selbst\u00e4ndiges Nachverfahren und nicht mehr Teil des Verfahrens nach dem StrRehaG sei.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sieht eine Verfassungsordnung die Kostenfreiheit des Verfahrens vor,\u00a0stellt sich die Frage, ob die Kostenfreiheit auch das Anh\u00f6rungsr\u00fcgeverfahren erfasst. Das BVerfG hat in seinem Beschluss vom 02.05.2016 &#8211; Az.: 2 BvR 1267\/15 &#8211; die Frage f\u00fcr das Verfahren auf Pr\u00fcfung der Rehabilitierung nach dem StrRehaG bejaht. Nr. 3920 KV GKG sieht f\u00fcr die Anh\u00f6rungsr\u00fcge in strafgerichtlichen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/213"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=213"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":214,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/213\/revisions\/214"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}