{"id":2895,"date":"2023-12-19T10:46:35","date_gmt":"2023-12-19T09:46:35","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=2895"},"modified":"2023-12-19T10:46:35","modified_gmt":"2023-12-19T09:46:35","slug":"montagsblog-303","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2023\/12\/19\/montagsblog-303\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><em>Diese Woche geht es um die Voraussetzungen f\u00fcr die Qualifikation als Verbraucherbauvertrag.<\/em><\/p>\n<p><strong>Kein Verbraucherbauvertrag bei sukzessiver Beauftragung<br \/>\n<\/strong>BGH, Urteil vom 26.\u00a0Oktober 2023 \u2013 VII\u00a0ZR\u00a025\/23<\/p>\n<p><em>Der VII.\u00a0Zivilsenat befasst sich mit den Tatbestandsvoraussetzungen von \u00a7\u00a0650i Abs.\u00a01 BGB. <\/em><\/p>\n<p>Die Beklagte lie\u00df ein neues B\u00fcrogeb\u00e4ude errichten. Im Jahr 2017 beauftragte sie die Kl\u00e4gerin mit den Rohbauarbeiten. Im Laufe des Jahres 2018 erteilte sie der Kl\u00e4gerin sukzessive Auftr\u00e4ge f\u00fcr weitere Gewerke, unter anderem f\u00fcr Estrich-, Trockenbau- und Zimmererarbeiten.<\/p>\n<p>Die Kl\u00e4gerin klagt auf Zahlung der Verg\u00fctung f\u00fcr die im Jahr 2018 beauftragten Leistungen und auf Stellung einer Sicherheit f\u00fcr diese Forderungen in H\u00f6he von rund 140.000 Euro. Die Beklagte verlangt widerklagend die Erstattung bereits geleisteter Verg\u00fctung f\u00fcr die Rohbauarbeiten in H\u00f6he von rund 70.000 Euro. Das LG hat der Kl\u00e4gerin durch Teilurteil eine Sicherheit von rund 14.000 Euro zugesprochen. Das OLG hat diesen Betrag auf rund 90.000 Euro erh\u00f6ht.<\/p>\n<p>Die Revision der Beklagten bleibt erfolglos.<\/p>\n<p>Der auf \u00a7\u00a0650f BGB gest\u00fctzte Anspruch auf Sicherheitsleistung ist nicht gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0650f Abs.\u00a06 Satz\u00a01 Nr.\u00a02 BGB ausgeschlossen. Die zwischen den Parteien geschlossenen Vertr\u00e4ge sind nicht als Verbraucherbauvertrag im Sinne von \u00a7\u00a0650i BGB zu qualifizieren.<\/p>\n<p>Ein Verbraucherbauvertrag liegt nach \u00a7\u00a0650i Abs.\u00a01 Fall\u00a01 BGB vor, wenn sich der Unternehmer zum Bau eines neuen Geb\u00e4udes verpflichtet. Ein Auftrag f\u00fcr ein einzelnes Gewerk reicht hierf\u00fcr nicht aus. Ebenfalls nicht ausreichend ist eine sukzessive Beauftragung mit mehreren Gewerken. Deshalb ist unerheblich, ob die von der Kl\u00e4gerin \u00fcbernommenen Leistungen insgesamt den Bau eines neuen Geb\u00e4udes im Sinne des Gesetzes umfassen.<\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000\"><em>Praxistipp:<\/em><\/span> Die H\u00f6he der Sicherheitsleistung bestimmt sich nach der schl\u00fcssig vorgetragenen H\u00f6he des Verg\u00fctungsanspruchs zuz\u00fcglich eines Aufschlags von 10 Prozent. Gegenanspr\u00fcche des Bestellers sind nur zu ber\u00fccksichtigen, soweit sie unstreitig oder rechtskr\u00e4ftig festgestellt sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Diese Woche geht es um die Voraussetzungen f\u00fcr die Qualifikation als Verbraucherbauvertrag. Kein Verbraucherbauvertrag bei sukzessiver Beauftragung BGH, Urteil vom 26.\u00a0Oktober 2023 \u2013 VII\u00a0ZR\u00a025\/23 Der VII.\u00a0Zivilsenat befasst sich mit den Tatbestandsvoraussetzungen von \u00a7\u00a0650i Abs.\u00a01 BGB. Die Beklagte lie\u00df ein neues B\u00fcrogeb\u00e4ude errichten. Im Jahr 2017 beauftragte sie die Kl\u00e4gerin mit den Rohbauarbeiten. Im Laufe des [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[62,2],"tags":[1896,767,2623,844,1897,2622],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2895"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2895"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2895\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2896,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2895\/revisions\/2896"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}