{"id":3683,"date":"2025-05-14T11:59:08","date_gmt":"2025-05-14T09:59:08","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=3683"},"modified":"2025-05-14T11:59:08","modified_gmt":"2025-05-14T09:59:08","slug":"olg-frankfurt-a-m-feststellung-der-parteifaehigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2025\/05\/14\/olg-frankfurt-a-m-feststellung-der-parteifaehigkeit\/","title":{"rendered":"OLG Frankfurt a. M.: Feststellung der Parteif\u00e4higkeit"},"content":{"rendered":"<p>Das OLG Frankfurt a. M. unterbreitete in seinem <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=rs.olgfrankfurt.20250311.9u54\/24\">Beschl. v. 11.3.2025 \u2013 9 U 54\/24<\/a> einige interessante Ausf\u00fchrungen zur Pr\u00fcfung der Parteif\u00e4higkeit, auch in der Berufungsinstanz.<\/p>\n<p>Es ging um die Frage, ob eine angebliche Ltd. aus dem Vereinigten K\u00f6nigreich existiert oder nicht. In einem solchen Fall muss das Gericht gem\u00e4\u00df \u00a7 56 Abs. 1 ZPO von Amts wegen die Existenz der Partei pr\u00fcfen. Dabei sind alle in Frage kommenden Beweise zu erheben. Es gilt allerdings der Grundsatz des Freibeweises. Erst wenn nach der Ber\u00fccksichtigung aller Umst\u00e4nde Zweifel an der Existenz der Partei verbleiben, ist davon auszugehen, dass die Parteif\u00e4higkeit fehlt. Dabei darf die Parteif\u00e4higkeit nicht als doppelrelevante Tatsache im Rahmen der Zul\u00e4ssigkeitspr\u00fcfung offengelassen werden. Die Parteif\u00e4higkeit ist eine Sachurteilsvoraussetzung, ohne die kein Urteil ergehen darf.<\/p>\n<p>Da die Parteif\u00e4higkeit in jeder Instanz zu pr\u00fcfen ist, ist das Berufungsgericht nicht an die Feststellung der Eingangsinstanz gebunden. Die \u00a7\u00a7 529, 531 ZPO sind daher darauf gleichfalls nicht anwendbar.<\/p>\n<p>In dem Vereinigten K\u00f6nigreich gibt es keine dem hiesigen Handelsregister vergleichbare Einrichtung. Die Existenz einer Ltd. kann wie folgt nachgewiesen werden: Vorlage der \u201earticles of association\u201c, Legitimationsbeschluss \u00fcber die Bestellung des \u201edirector\u201c, Bescheinigung eines \u201enotary public\u201c oder des \u201eCompanies House\u201c.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das OLG Frankfurt a. M. unterbreitete in seinem Beschl. v. 11.3.2025 \u2013 9 U 54\/24 einige interessante Ausf\u00fchrungen zur Pr\u00fcfung der Parteif\u00e4higkeit, auch in der Berufungsinstanz. Es ging um die Frage, ob eine angebliche Ltd. aus dem Vereinigten K\u00f6nigreich existiert oder nicht. In einem solchen Fall muss das Gericht gem\u00e4\u00df \u00a7 56 Abs. 1 ZPO [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[3387,2780],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3683"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3683"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3683\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3686,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3683\/revisions\/3686"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}