{"id":3863,"date":"2025-12-11T16:17:29","date_gmt":"2025-12-11T15:17:29","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=3863"},"modified":"2025-12-11T16:17:29","modified_gmt":"2025-12-11T15:17:29","slug":"bgh-streitwertfestsetzung-jenseits-der-kappungsgrenze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2025\/12\/11\/bgh-streitwertfestsetzung-jenseits-der-kappungsgrenze\/","title":{"rendered":"BGH: Streitwertfestsetzung jenseits der Kappungsgrenze"},"content":{"rendered":"<p>\u00dcber einen f\u00fcr die beteiligten Prozessbevollm\u00e4chtigten sicherlich recht eintr\u00e4glichen Fall hatte der (<a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=rs.bgh.20250923.xizr160\/24\">BGH, Beschl. v. 11.11.2025 \u2013 XI ZR 160\/24)<\/a> durch den Einzelrichter im Rahmen eines Wertfestsetzungsverfahrens zu entscheiden.<\/p>\n<p>In der Sache selbst war von dem zust\u00e4ndigen Senat bereits entschieden worden. Dieser hatte den Streitwert f\u00fcr die Gerichtsgeb\u00fchren auf 30.000.000 Euro festgesetzt, mithin genau auf die sog. \u201eKappungsgrenze\u201c des \u00a7 39 Abs. 2 GKG. Eine Wertfestsetzung f\u00fcr die au\u00dfergerichtlichen Kosten erfolgt von dem Senat nicht. Dies war richtig, denn eine solche Wertfestsetzung erfolgt gem\u00e4\u00df \u00a7 33 Abs. 1 RVG nur auf Antrag. Dieser Antrag wurde hier nachtr\u00e4glich gestellt. Der findige Anwalt schaut immer genau, ob es nicht M\u00f6glichkeiten gibt, den f\u00fcr die Anwaltsgeb\u00fchren ma\u00dfgeblichen Wert \u00fcber die Wertfestsetzung f\u00fcr die Gerichtsgeb\u00fchren hinaus zu erh\u00f6hen. Und siehe da: An dem Verfahren waren zwei Kl\u00e4ger beteiligt!<\/p>\n<p>Zwar gilt gem\u00e4\u00df \u00a7 22 Abs. 2 S. 1 RVG die \u201eKappungsgrenze\u201c auch f\u00fcr die Festsetzung des Wertes des Gegenstandes der anwaltlichen T\u00e4tigkeit, jedoch waren hier am Verfahren zwei Kl\u00e4ger beteiligt. Und dann gilt \u00a7 22 Abs. 2 S. 2 RVG, woraus wiederum folgt: Der Wert von 30.000.000 Euro ist f\u00fcr jede Person ma\u00dfgeblich. Nach \u201eAdam Riese\u201c setzt der Einzelrichter des Senats damit den Wert f\u00fcr den Gegenstand der anwaltlichen T\u00e4tigkeit auf 60.000.000 Euro fest. Bez\u00fcglich der H\u00f6he der Anwaltsverg\u00fctung macht dies durchaus einen beachtlichen Unterschied!<\/p>\n<p><strong>Man sieht daher:<\/strong> Gerichtliche Wertfestsetzungen, die sich regelm\u00e4\u00dfig nur auf die Gerichtsgeb\u00fchren beziehen, d\u00fcrfen nicht in allen F\u00e4llen ohne weiteres sang- und klanglos auf die Werte des Gegenstandes der anwaltlichen T\u00e4tigkeit \u00fcbernommen werden. Wer an dieser Stelle nicht genau pr\u00fcft, \u201eob noch etwas drin ist\u201c, kann unter Umst\u00e4nden sehr viel Geld verschenken!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00dcber einen f\u00fcr die beteiligten Prozessbevollm\u00e4chtigten sicherlich recht eintr\u00e4glichen Fall hatte der (BGH, Beschl. v. 11.11.2025 \u2013 XI ZR 160\/24) durch den Einzelrichter im Rahmen eines Wertfestsetzungsverfahrens zu entscheiden. In der Sache selbst war von dem zust\u00e4ndigen Senat bereits entschieden worden. Dieser hatte den Streitwert f\u00fcr die Gerichtsgeb\u00fchren auf 30.000.000 Euro festgesetzt, mithin genau auf [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[67,1305],"tags":[1337,3595,3594,374,2572],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3863"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3864,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3863\/revisions\/3864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}