{"id":3923,"date":"2026-03-02T08:42:27","date_gmt":"2026-03-02T07:42:27","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=3923"},"modified":"2026-03-02T08:42:27","modified_gmt":"2026-03-02T07:42:27","slug":"montagsblog-411","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2026\/03\/02\/montagsblog-411\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><em>Diese Woche geht es um das Innenverh\u00e4ltnis zwischen den Haltern eines Fahrzeugs und dessen Anh\u00e4ngers nach einem Unfall.<\/em><\/p>\n<p><strong>Haftung f\u00fcr Besch\u00e4digung eines Zugfahrzeugs durch dessen Anh\u00e4nger<br \/>\n<\/strong>BGH, Beschluss vom 28.\u00a0Oktober 2025 \u2013 VIII\u00a0ZR\u00a0257\/24<\/p>\n<p><em>Der VI.\u00a0Zivilsenat kl\u00e4rt den Bedeutungsgehalt von \u00a7\u00a019 Abs.\u00a04 Satz\u00a05 StVG.<\/em><\/p>\n<p>Die Kl\u00e4gerin verlangt Ersatz von Sch\u00e4den an ihrem Pkw nach einem Unfall mit einem bei der Beklagten gegen Haftpflicht versicherten Anh\u00e4nger. Fahrzeug und Anh\u00e4nger waren am Unfalltag miteinander verbunden. Beim Entladen geriet der Anh\u00e4nger ins Wanken, worauf sich seine Deichsel l\u00f6ste und nach oben schnellte und nach dem Vorbringen der Kl\u00e4gerin das Heck des Fahrzeugs besch\u00e4digte.<\/p>\n<p>Die Klage blieb in den beiden ersten Instanzen ohne Erfolg.<\/p>\n<p>Die Revision der Kl\u00e4gerin hat ebenfalls keinen Erfolg.<\/p>\n<p>Ein Gespann aus einem Zugfahrzeug und einem Anh\u00e4nger bildet gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a019 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 StVG im Au\u00dfenverh\u00e4ltnis eine Betriebseinheit. Die Halter von Fahrzeug und Anh\u00e4nger haften als Gesamtschuldner und haben sich im Innenverh\u00e4ltnis nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a04 Satz\u00a01 bis 4 StVG auszugleichen.<\/p>\n<p>Die Ersatzpflicht f\u00fcr eigene Sch\u00e4den der Halter richtet sich gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a019 Abs.\u00a04 Satz\u00a05 StVG nach den allgemeinen Vorschriften.<\/p>\n<p>Die Gef\u00e4hrdungshaftung nach \u00a7\u00a07 Abs.\u00a01 und \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 StVG greift in solchen F\u00e4llen nicht. Sie sch\u00fctzt nur Dritte vor der Betriebsgefahr des Gespanns und seiner Fahrzeuge, nicht aber die zu dem Gespann verbundenen Einzelfahrzeuge voreinander.<\/p>\n<p>Eine Gef\u00e4hrdungshaftung nach \u00a7\u00a07 Abs.\u00a01 und \u00a7\u00a019 Abs.\u00a01 StVG kommt allerdings in Betracht, wenn die Verbindung zwischen Zugfahrzeug und Anh\u00e4nger gel\u00f6st wurde. Dies gilt nach den Gesetzesmaterialien jedoch nicht, wenn sich der Anh\u00e4nger im Unfallzeitpunkt oder kurz zuvor unbeabsichtigt vom Zugfahrzeug gel\u00f6st hat. Die Haftungsfrage soll nicht davon abh\u00e4ngen, ob die Sch\u00e4den unmittelbar vor oder nach der Trennung der beiden Fahrzeuge eingetreten sind.<\/p>\n<p>Danach kommt im Streitfall eine Haftung nur aus Delikt oder Vertrag in Betracht. Eine solche haben die Vorinstanzen rechtsfehlerfrei verneint.<\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000\"><em>Praxistipp:<\/em><\/span> Ersatzanspr\u00fcche Dritter hat nach \u00a7\u00a019 Abs.\u00a04 Satz\u00a02 StVG im Innenverh\u00e4ltnis grunds\u00e4tzlich allein der Halter des Zugfahrzeugs zu tragen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Diese Woche geht es um das Innenverh\u00e4ltnis zwischen den Haltern eines Fahrzeugs und dessen Anh\u00e4ngers nach einem Unfall. Haftung f\u00fcr Besch\u00e4digung eines Zugfahrzeugs durch dessen Anh\u00e4nger BGH, Beschluss vom 28.\u00a0Oktober 2025 \u2013 VIII\u00a0ZR\u00a0257\/24 Der VI.\u00a0Zivilsenat kl\u00e4rt den Bedeutungsgehalt von \u00a7\u00a019 Abs.\u00a04 Satz\u00a05 StVG. Die Kl\u00e4gerin verlangt Ersatz von Sch\u00e4den an ihrem Pkw nach einem Unfall [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[15,63,1682],"tags":[2641,502,2634,465,2642,3694,3693,1790],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3923"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3924,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923\/revisions\/3924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}