{"id":458,"date":"2016-12-20T20:50:15","date_gmt":"2016-12-20T19:50:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=458"},"modified":"2016-12-20T20:51:15","modified_gmt":"2016-12-20T19:51:15","slug":"bag-unzulaessigkeit-der-anhoerungsruege-gegen-verkuendete-aber-noch-nicht-zugestellte-entscheidung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2016\/12\/20\/bag-unzulaessigkeit-der-anhoerungsruege-gegen-verkuendete-aber-noch-nicht-zugestellte-entscheidung\/","title":{"rendered":"BAG: Unzul\u00e4ssigkeit der Anh\u00f6rungsr\u00fcge gegen verk\u00fcndete, aber noch nicht zugestellte Entscheidung"},"content":{"rendered":"<p>Im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem BAG haben Beteiligte gegen eine Entscheidung, die verk\u00fcndet, aber in schriftlicher Abfassung noch nicht zugestellt war, Anh\u00f6rungsr\u00fcge erhoben. Dies ist unzul\u00e4ssig, meint das BAG (Beschluss v. 29.11.2016 &#8211; 10 BABR 68\/16 (F)).<\/p>\n<p>Ein Beteiligter k\u00f6nne eine entscheidungserhebliche Geh\u00f6rsverletzung nur darlegen, wenn er die Gr\u00fcnde der beanstandeten Entscheidung kenne. Einer Anh\u00f6rungsr\u00fcge, die vor Bekanntgabe der mit Gr\u00fcnden versehenen Entscheidung erhoben sei, fehle zwangsl\u00e4ufig der ordnungsgem\u00e4\u00dfe Vortrag einer Geh\u00f6rsverletzung und deren Entscheidungserheblichkeit.\u00a0Allein die schriftliche, von allen Senatsmitgliedern unterschriebene Entscheidungsfassung sei ma\u00dfgebend. Demgegen\u00fcber h\u00e4tten die m\u00fcndlich mitgeteilten Gr\u00fcnde nur die Bedeutung einer vorl\u00e4ufigen Information. Welche Erw\u00e4gungen f\u00fcr die Entscheidung tats\u00e4chlich tragend seien, k\u00f6nne den m\u00fcndlich mitgeteilten Gr\u00fcnden verbindlich ebenso wenig entnommen werden, wie einer Presseerkl\u00e4rung.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem BAG haben Beteiligte gegen eine Entscheidung, die verk\u00fcndet, aber in schriftlicher Abfassung noch nicht zugestellt war, Anh\u00f6rungsr\u00fcge erhoben. Dies ist unzul\u00e4ssig, meint das BAG (Beschluss v. 29.11.2016 &#8211; 10 BABR 68\/16 (F)). Ein Beteiligter k\u00f6nne eine entscheidungserhebliche Geh\u00f6rsverletzung nur darlegen, wenn er die Gr\u00fcnde der beanstandeten Entscheidung kenne. Einer Anh\u00f6rungsr\u00fcge, die [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/458"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=458"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/458\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":460,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/458\/revisions\/460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}