{"id":504,"date":"2017-01-17T18:00:49","date_gmt":"2017-01-17T17:00:49","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=504"},"modified":"2017-01-17T18:00:49","modified_gmt":"2017-01-17T17:00:49","slug":"bgh-hat-gruende-zur-entscheidung-des-mitwirkungsverbots-einer-richterin-im-mutterschutz-veroeffentlicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2017\/01\/17\/bgh-hat-gruende-zur-entscheidung-des-mitwirkungsverbots-einer-richterin-im-mutterschutz-veroeffentlicht\/","title":{"rendered":"BGH hat Gr\u00fcnde zur Entscheidung des Mitwirkungsverbots einer Richterin im Mutterschutz ver\u00f6ffentlicht"},"content":{"rendered":"<p>Eine sich im nachgeburtlichen Mutterschutz befindende Richterin hat an Hauptverhandlung der Strafkammer mitgewirkt. Die Verfahrensr\u00fcge der Verteidiger griff beim BGH durch. In den jetzt ver\u00f6ffentlichten Entscheidungsgr\u00fcnden vertritt der BGH die Auffassung, dass der nachgeburtliche Mutterschutz einer Richterin zu einem Dienstleistungsverbot f\u00fchre, das ihrer Mitwirkung in der Hauptverhandlung entgegenstehe. Deren Fortsetzung ohne Beachtung der Mutterschutzfrist f\u00fchre zu einer gesetzeswidrigen Besetzung des Gericht. Das absolute Dienstleistungsverbot sei f\u00fcr eine Richterin nicht disponibel, nicht verzichtbar. Durch Art. 97 GG werde allein die sachliche Unabh\u00e4ngigkeit im Fall der Begr\u00fcndung seiner Entscheidungszust\u00e4ndigkeit gesch\u00fctzt, nicht aber eine Unabh\u00e4ngigkeit dahin, \u00fcber die Entscheidungszust\u00e4ndigkeit selbst zu disponieren.<\/p>\n<p>(BGH v. 07.11.2016 &#8211; 2 StR 9\/15)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Eine sich im nachgeburtlichen Mutterschutz befindende Richterin hat an Hauptverhandlung der Strafkammer mitgewirkt. Die Verfahrensr\u00fcge der Verteidiger griff beim BGH durch. In den jetzt ver\u00f6ffentlichten Entscheidungsgr\u00fcnden vertritt der BGH die Auffassung, dass der nachgeburtliche Mutterschutz einer Richterin zu einem Dienstleistungsverbot f\u00fchre, das ihrer Mitwirkung in der Hauptverhandlung entgegenstehe. Deren Fortsetzung ohne Beachtung der Mutterschutzfrist f\u00fchre [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=504"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":505,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504\/revisions\/505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}