{"id":54,"date":"2016-03-24T17:06:33","date_gmt":"2016-03-24T16:06:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=54"},"modified":"2016-03-24T17:06:33","modified_gmt":"2016-03-24T16:06:33","slug":"rechtsanwaltskosten-fuer-berufungserwiderung-unwissenheit-fuehrt-nicht-zur-kostenerstattung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2016\/03\/24\/rechtsanwaltskosten-fuer-berufungserwiderung-unwissenheit-fuehrt-nicht-zur-kostenerstattung\/","title":{"rendered":"Rechtsanwaltskosten f\u00fcr Berufungserwiderung &#8211; Unwissenheit f\u00fchrt nicht zur Kostenerstattung!"},"content":{"rendered":"<p>Der BGH hat sich im Beschluss vom 25.2.2016 \u2013 III ZB 66\/15 mit der Erstattungsf\u00e4higkeit der Rechtsanwaltskosten des Berufungsbeklagten befasst. Die durch die Einreichung einer Berufungserwiderung nach Berufungsr\u00fccknahme entstandenen Kosten eines Rechtsanwalts in H\u00f6he der 1,6-Verfahrensgeb\u00fchr (Nr. 3200 VV RVG) seien selbst dann nicht erstattungsf\u00e4hig, wenn der Berufungsbeklagte die Rechtsmittelr\u00fccknahme nicht gekannt habe oder nicht habe kennen m\u00fcssen. Denn die subjektive Unkenntnis des Rechtsmittelgegners sei nicht geeignet, die Erstattungsf\u00e4higkeit der Kosten f\u00fcr eine objektiv nicht erforderliche Handlung zu begr\u00fcnden. Zudem k\u00f6nne eine bestehende Ungewissheit, ob das Rechtsmittel eventuell bereits zur\u00fcckgenommen sei, durch eine (z.B. telefonische) Nachfrage bei Gericht rasch und problemlos gekl\u00e4rt werden.<\/p>\n<p>Entgegen der Auffassung des BGH erscheint es wenig einsichtig, weshalb die volle 1,6-Verfahrensgeb\u00fchr des Rechtsanwalts des Berufungsbeklagten aufgrund von Umst\u00e4nden, die er \u00fcberhaupt nicht beeinflussen kann, nicht erstattungsf\u00e4hig sein soll. Vom Standpunkt einer verst\u00e4ndigen und wirtschaftlich vern\u00fcnftigen Partei erscheint es kaum vertretbar und nicht praxisnah, im Zuge der Fertigung einer Berufungserwiderung nahezu tagt\u00e4glich bei dem Berufungsgericht nach einer eventuellen Berufungsr\u00fccknahme zu fragen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der BGH hat sich im Beschluss vom 25.2.2016 \u2013 III ZB 66\/15 mit der Erstattungsf\u00e4higkeit der Rechtsanwaltskosten des Berufungsbeklagten befasst. Die durch die Einreichung einer Berufungserwiderung nach Berufungsr\u00fccknahme entstandenen Kosten eines Rechtsanwalts in H\u00f6he der 1,6-Verfahrensgeb\u00fchr (Nr. 3200 VV RVG) seien selbst dann nicht erstattungsf\u00e4hig, wenn der Berufungsbeklagte die Rechtsmittelr\u00fccknahme nicht gekannt habe oder nicht [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54\/revisions\/117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}