{"id":615,"date":"2017-04-07T16:08:28","date_gmt":"2017-04-07T14:08:28","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=615"},"modified":"2017-04-07T16:08:28","modified_gmt":"2017-04-07T14:08:28","slug":"montagsblog-039","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2017\/04\/07\/montagsblog-039\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><strong>Gesonderte Entscheidung \u00fcber Wiedereinsetzungsgesuch<br \/>\n<\/strong>Beschluss vom 1.\u00a0M\u00e4rz 2017 \u00a0\u2013 XII\u00a0ZB\u00a0448\/16<\/p>\n<p><em>Eine haftungstr\u00e4chtige prozessuale Situation behandelt der XII.\u00a0Zivilsenat.<\/em><\/p>\n<p>In einem familiengerichtlichen Verfahren \u00fcber Trennungs- und Kindesunterhalt hatte das AG das Begehren der Antragstellerin teilweise zur\u00fcckgewiesen. Die Antragstellerin beantragte Verfahrenskostenhilfe f\u00fcr ein Beschwerdeverfahren. Am letzten Tag der Rechtsmittelfrist legte sie zus\u00e4tzlich Beschwerde ein, allerdings nicht, wie in \u00a7\u00a064 Abs.\u00a01 S.\u00a01 FamFG vorgeschrieben, beim AG, sondern beim OLG. Das OLG wies die Antr\u00e4ge auf Verfahrenskostenhilfe und auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur\u00fcck. Einige Wochen sp\u00e4ter verwarf es die Beschwerde als unzul\u00e4ssig.<\/p>\n<p>Der BGH verwirft die (gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0117 Abs.\u00a01 S.\u00a04 FamFG und \u00a7\u00a0522 Abs.\u00a01 S.\u00a04 ZPO ohne Zulassung statthafte) Rechtsbeschwerde der Antragstellerin, weil die Entscheidung des OLG keine grunds\u00e4tzlichen Fragen aufwirft und inhaltlich nicht zu beanstanden ist. Das OLG hat die Beschwerde gegen die Entscheidung des AG zu Recht als unzul\u00e4ssig angesehen, weil das Rechtsmittel nicht rechtzeitig eingelegt und der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur\u00fcckgewiesen wurde. Einwendungen gegen die Zur\u00fcckweisung des Wiedereinsetzungsantrags sind der Antragstellerin versagt, weil sie diesen Beschluss nicht rechtzeitig angefochten hat. Gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0113 Abs.\u00a01 S.\u00a02 FamFG und \u00a7\u00a0238 Abs.\u00a02 S.\u00a01 ZPO w\u00e4re zwar auch dieser Beschluss mit der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde anfechtbar gewesen. Die Antragstellerin hat diese M\u00f6glichkeit aber nicht genutzt. Deshalb ist der Zur\u00fcckweisungsbeschluss bindend geworden und die Antragstellerin kann sich auf den darin beschiedenen Wiedereinsetzungsgrund nicht mehr berufen.<\/p>\n<p><em><span style=\"color: #ff0000\">Praxistipp:<\/span> Trotz rechtskr\u00e4ftiger Zur\u00fcckweisung eines Wiedereinsetzungsgesuchs kann die betroffene Partei weitere Wiedereinsetzungsgr\u00fcnde geltend machen, wenn die hierf\u00fcr in \u00a7\u00a0234 ZPO vorgesehene Frist noch nicht abgelaufen ist. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Gesonderte Entscheidung \u00fcber Wiedereinsetzungsgesuch Beschluss vom 1.\u00a0M\u00e4rz 2017 \u00a0\u2013 XII\u00a0ZB\u00a0448\/16 Eine haftungstr\u00e4chtige prozessuale Situation behandelt der XII.\u00a0Zivilsenat. In einem familiengerichtlichen Verfahren \u00fcber Trennungs- und Kindesunterhalt hatte das AG das Begehren der Antragstellerin teilweise zur\u00fcckgewiesen. Die Antragstellerin beantragte Verfahrenskostenhilfe f\u00fcr ein Beschwerdeverfahren. Am letzten Tag der Rechtsmittelfrist legte sie zus\u00e4tzlich Beschwerde ein, allerdings nicht, wie in [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[520,448,624,625,479,297,623,20,626],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/615"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=615"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/615\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":616,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/615\/revisions\/616"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}