{"id":630,"date":"2017-04-24T20:10:29","date_gmt":"2017-04-24T18:10:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=630"},"modified":"2017-04-24T20:11:42","modified_gmt":"2017-04-24T18:11:42","slug":"streitwert-im-verfahren-nach-%c2%a7-283a-zpo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2017\/04\/24\/streitwert-im-verfahren-nach-%c2%a7-283a-zpo\/","title":{"rendered":"Streitwert im Verfahren nach \u00a7 283a ZPO"},"content":{"rendered":"<p>Beantragt der Rechtsanwalt f\u00fcr seinen Mandanten im\u00a0Rahmen eines Hauptsacheklageverfahrens zugleich eine Sicherungsanordnung nach \u00a7 283a ZPO, erh\u00e4lt der Anwalt f\u00fcr diese T\u00e4tigkeit keine zus\u00e4tzlichen Geb\u00fchren \u00fcber die Verfahrens- und die Terminsgeb\u00fchr nach dem Wert des Klageverfahrens hinaus (vgl. \u00a7 19 Abs. 1 S. 2 Nr. 3 RVG). Es ist nicht etwa dem Wert des Klageverfahrens noch ein Wert des Sicherungsanordnungsverfahrens hinzuzuaddieren. Im Verfahren \u00fcber die Beschwerde gegen die Entscheidung \u00fcber die Sicherungsanordnung erh\u00e4lt der Anwalt die Verfahrensgeb\u00fchr Nr. 3500 VV RVG. Es handelt sich um einen anderen Rechtszug. Das OLG Dresden h\u00e4lt f\u00fcr das Beschwerdeverfahren einen Wert in H\u00f6he von 50 % der verlangten Sicherheit f\u00fcr gerechtfertigt, weil die Anordnung nach \u00a7 283a ZPO dem einstweiligen Rechtsschutz zuzuordnen ist und es lediglich um die Sicherheit gegen eine Ausfallgefahr geht. Im Einzelfall (z.B. Uneinbringlichkeit) k\u00f6nne auch ein h\u00f6herer Wert gegeben sein (vgl. zum Ganzen den Beschluss des OLG Dresden v. 8.1.2016 &#8211; 5 W 1212\/15).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Beantragt der Rechtsanwalt f\u00fcr seinen Mandanten im\u00a0Rahmen eines Hauptsacheklageverfahrens zugleich eine Sicherungsanordnung nach \u00a7 283a ZPO, erh\u00e4lt der Anwalt f\u00fcr diese T\u00e4tigkeit keine zus\u00e4tzlichen Geb\u00fchren \u00fcber die Verfahrens- und die Terminsgeb\u00fchr nach dem Wert des Klageverfahrens hinaus (vgl. \u00a7 19 Abs. 1 S. 2 Nr. 3 RVG). Es ist nicht etwa dem Wert des Klageverfahrens [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/630"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=630"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/630\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":632,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/630\/revisions\/632"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}