{"id":735,"date":"2017-08-11T16:52:42","date_gmt":"2017-08-11T14:52:42","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/?p=735"},"modified":"2017-08-11T16:52:42","modified_gmt":"2017-08-11T14:52:42","slug":"montagsblog-052","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/2017\/08\/11\/montagsblog-052\/","title":{"rendered":"Montagsblog: Neues vom BGH"},"content":{"rendered":"<p><strong>Erneute Anordnung des schriftlichen Verfahrens<br \/>\n<\/strong>Urteil vom 4.\u00a0Juli 2017 \u2013 XI\u00a0ZR\u00a0470\/15<\/p>\n<p><em>Der XI.\u00a0Zivilsenat verfestigt seine Rechtsprechung zu einer nicht unwichtigen Frage im Zusammenhang mit \u00a7\u00a0128 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 ZPO.<\/em><\/p>\n<p>Der Kl\u00e4ger begehrte nach dem Widerruf eines Darlehensvertrags von der Beklagten R\u00fcckzahlung erbrachter Zinsleistungen. Das Begehren blieb in erster Instanz zum weitaus \u00fcberwiegenden Teil und in zweiter Instanz vollst\u00e4ndig erfolglos. Das OLG traf seine Entscheidung im schriftlichen Verfahren. Anl\u00e4sslich der Verlegung des urspr\u00fcnglich bestimmten Verk\u00fcndungstermins hatte es erneut die Zustimmung der Parteien zum schriftlichen Verfahren eingeholt und eine neue Schriftsatzfrist bestimmt. Mit seiner Revision r\u00fcgte der Kl\u00e4ger unter anderem, eine Entscheidung im schriftlichen Verfahren sei gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0128 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 ZPO nicht mehr zul\u00e4ssig gewesen, weil zwischen der ersten Zustimmungserkl\u00e4rung der Parteien und der Verk\u00fcndung des angefochtenen Urteils mehr als drei Monate verstrichen seien.<\/p>\n<p>Der BGH hebt das Urteil des OLG aus materiell-rechtlichen Gr\u00fcnden auf und verurteilt die Beklagte entsprechend dem zuletzt gestellten Antrag in der Revisionsinstanz. Die Verfahrensr\u00fcge des Kl\u00e4gers sieht er hingegen als unbegr\u00fcndet an. \u00a7\u00a0128 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 ZPO hindert das Gericht nicht daran, bei drohendem Ablauf der Dreimonatsfrist mit Zustimmung der Parteien erneut das schriftliche Verfahren anzuordnen. Die Entscheidung muss dann innerhalb von drei Monaten nach Erteilung der letzten Zustimmungserkl\u00e4rung ergehen. Damit best\u00e4tigt der BGH eine bereits vor einiger Zeit ergangene Entscheidung zu dieser Frage (BGH, Urt. v. 17.1.2012 \u2013 XI\u00a0ZR\u00a0457\/10, Rz.\u00a034 \u2013 NJW\u2013RR 2012, 622).<\/p>\n<p><em><span style=\"color: #ff0000\">Praxistipp:<\/span> Beide Parteien haben es in der Hand, eine nochmalige Anordnung des schriftlichen Verfahrens durch Verweigerung ihrer Zustimmung zu verhindern. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Erneute Anordnung des schriftlichen Verfahrens Urteil vom 4.\u00a0Juli 2017 \u2013 XI\u00a0ZR\u00a0470\/15 Der XI.\u00a0Zivilsenat verfestigt seine Rechtsprechung zu einer nicht unwichtigen Frage im Zusammenhang mit \u00a7\u00a0128 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 ZPO. Der Kl\u00e4ger begehrte nach dem Widerruf eines Darlehensvertrags von der Beklagten R\u00fcckzahlung erbrachter Zinsleistungen. Das Begehren blieb in erster Instanz zum weitaus \u00fcberwiegenden Teil und in zweiter [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[775,776,750,777],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/735"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=735"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/735\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":736,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/735\/revisions\/736"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mdr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}