{"id":206,"date":"2019-08-13T15:44:57","date_gmt":"2019-08-13T13:44:57","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/?p=206"},"modified":"2019-08-13T15:44:57","modified_gmt":"2019-08-13T13:44:57","slug":"heizungsrohre-gedaemmt-oder-nicht-ein-wohnungs-und-kellerproblem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/2019\/08\/13\/heizungsrohre-gedaemmt-oder-nicht-ein-wohnungs-und-kellerproblem\/","title":{"rendered":"Heizungsrohre ged\u00e4mmt oder nicht:  Ein Wohnungs- und Kellerproblem"},"content":{"rendered":"<p><strong>Das Wohnungs-Problem: <\/strong>Der Mieter klagt darauf, dass die bislang nach dem Schl\u00fcssel 50:50 abgerechneten Heizkosten k\u00fcnftig gem. \u00a7\u00a07 Abs. 1 Satz 2 HeizkostenV zu 30% nach Fl\u00e4che und zu 70 % nach Verbrauch abzurechnen seien. Die kl\u00e4gerische Revision f\u00fchrt zur Zur\u00fcckverweisung an das LG.<\/p>\n<p><strong>Das BGH-Urteil<\/strong>: Liegen die Voraussetzungen des \u00a7 7 Abs. 1 Satz 2 HeizkostenV vor, so hat der Mieter (erg\u00e4nze: Nutzer)\u00a0 einen Anspruch, dass die Heizkosten zu 70 % nach dem erfassten\u00a0 W\u00e4rmeverbrauch der Nutzer verteilt werden. Der Vermieter kann den Mieter nicht darauf verweisen, er k\u00f6nne fehlerhafte Heizkostenabrechnungen abwarten und diese dann k\u00fcrzen (BGH, Urteil vom 16.1.2019 &#8211; VIII ZR 113\/17, MDR 2019, 340). Denn insoweit sei \u00a7 12 Abs. 1 HeizkostenV weder unmittelbar noch entsprechend anwendbar. Denn es gehe nicht um das K\u00fcrzen einer <u>bereits erteilten<\/u> Abrechnung, sondern darum <u>k\u00fcnftige<\/u> Abrechnungen mit fehlerhaftem Verteilungsschl\u00fcssel unterbinden. Daher sei der Mieter nicht verpflichtet, weitere fehlerhafte Heizkostenabrechnungen abzuwarten und diese dann zu k\u00fcrzen.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><strong>Das Keller-Problem:<\/strong> Der BGH gibt im Hinblick auf die erneute Verhandlung dem Landgericht u.a. noch die Handreichung, es m\u00fcsse durch Ortstermin der Behauptung nachzugehen, dass \u201eLeitungen der W\u00e4rmeverteilung nur auf wenigen Metern im Keller des Geb\u00e4udes freil\u00e4gen und diese mit <strong>\u00bb<\/strong>einer sehr dicken Isoliermanschette ummantelt<strong>\u00ab<\/strong> seien.<\/p>\n<p>Nur: Soweit die Rohre \u201eim Keller\u201c in Augenschein zu nehmen w\u00e4ren, ist zu bedenken, dass mit den Leitungen i.S.d. \u00a7\u00a07 Abs. 1 Satz 2 HeizkostenV lediglich die Heizungsrohre <strong><u>in den Wohnungen<\/u> <\/strong>gemeint sind. Das ergibt sich aus der Gesetzesbegr\u00fcndung in: Bundesratsdrucksache 570\/08, auf Seite 14. Dort wird von W\u00e4rme gesprochen, die von \u201eAbleseger\u00e4ten\u201c nicht erfasst werde. Diese \u201eAbleseger\u00e4te\u201c befinden sich aber nicht im Keller, sondern in den Wohnungen. Daher sind im Rahmen des \u00a7\u00a07 Abs. 1 Satz 2 HeizkostenV die Rohre im Keller unbeachtlich. Im \u00fcbrigen m\u00fcssen Heizungsrohre im Keller ohnehin ged\u00e4mmt sein (\u00a7\u00a010 Abs. 2 in Verb. mit Anlage 5 Tabelle\u00a01 EnEV, in: BGBl. 2009, 966, 975, 976; vgl. auch \u00a7\u00a069 Abs. 1 Geb\u00e4udeenergiegesetz [Entwurf 2017]).<\/p>\n<p>Hinzu kommt, dass der Mieter \u00fcber freiliegende bzw. ged\u00e4mmte Rohre in den anderen Wohnungen gar keine Aussage treffen kann. Er ist hier nur auf Vermutungen angewiesen (vgl. BGH, 12.12.2018 \u2012 XII ZR 99\/17, Randn. 11 (z.Zt. in: Juris). Denn \u201eeine Partei ist in einem Zivilprozess h\u00e4ufig darauf angewiesen, Tatsachen zu behaupten, \u00fcber die sie zwar keine genauen Kenntnisse besitzt, die sie nach Lage der Dinge aber f\u00fcr wahrscheinlich h\u00e4lt.\u201c<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Wohnungs-Problem: Der Mieter klagt darauf, dass die bislang nach dem Schl\u00fcssel 50:50 abgerechneten Heizkosten k\u00fcnftig gem. \u00a7\u00a07 Abs. 1 Satz 2 HeizkostenV zu 30% nach Fl\u00e4che und zu 70 % nach Verbrauch abzurechnen seien. Die kl\u00e4gerische Revision f\u00fchrt zur Zur\u00fcckverweisung an das LG. Das BGH-Urteil: Liegen die Voraussetzungen des \u00a7 7 Abs. 1 Satz [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[26,21],"tags":[69],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/206"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=206"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/206\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":207,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/206\/revisions\/207"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/mietrb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}