{"id":231,"date":"2020-02-19T14:33:12","date_gmt":"2020-02-19T13:33:12","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/erbschaftsteuerrecht\/?p=231"},"modified":"2020-02-19T14:33:12","modified_gmt":"2020-02-19T13:33:12","slug":"zahlung-aufgrund-gueterrechtsvereinbarung-als-schenkung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/2020\/02\/19\/zahlung-aufgrund-gueterrechtsvereinbarung-als-schenkung\/","title":{"rendered":"Zahlung aufgrund G\u00fcterrechtsvereinbarung als Schenkung"},"content":{"rendered":"

Das FG M\u00fcnchen<\/strong> hat entschieden, dass der Verzicht auf eine im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses noch nicht entstandene, m\u00f6glicherweise erst zuk\u00fcnftig entstehende Zugewinnausgleichsforderung keinen in Geld bewertbaren Verm\u00f6genswert darstellt, der Gegenstand einer die Freiz\u00fcgigkeit ausschlie\u00dfenden Gegenleistung sein kann.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin (Kl.) schloss im Mai 1998 mit ihrem zuk\u00fcnftigen Ehemann einen notariellen Ehevertrag, in dem sich beide auf den G\u00fcterstand der G\u00fctertrennung einigten. Au\u00dferdem wurde vereinbart, dass die Kl. einen Zahlungsanspruch von 2\u00a0Mio.\u00a0DM h\u00e4tte, wenn die Ehe 15 Jahre besteht. Bei Scheidung der Ehe vor Ablauf von 15 Jahren sollte sich der Betrag von 2\u00a0Mio.\u00a0DM um jeweils 133.333\u00a0DM j\u00e4hrlich reduzieren. Im Juni 1998 heirateten die Eheleute. Die Ehe wurde im Mai 2014, also nach 16 Jahren rechtskr\u00e4ftig geschieden. Im Juli 2014 wurde der Kl. ein Betrag i.H.v. 1.022.583\u00a0\u20ac (= 2\u00a0Mio.\u00a0DM) gutgeschrieben.<\/p>\n

Die Kl. zeigte den Erwerb an und machte in ihrer Steuererkl\u00e4rung die Befreiung f\u00fcr die Zugewinnausgleichsforderung nach \u00a7\u00a05 Abs.\u00a02 ErbStG geltend. Das FA besteuerte den Vorgang wie folgt:<\/p>\n

Schenkung, \u00a7\u00a07 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01 ErbStG\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.022.583<\/p>\n

Freibetrag, \u00a7\u00a016 Abs.\u00a01 Nr.\u00a05 ErbStG\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 20.000<\/p>\n

Steuerpflichtiger Erwerb\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.002.583<\/p>\n

Abgerundet, \u00a7\u00a010 Abs.\u00a01 Satz\u00a06 ErbStG\u00a0\u00a0\u00a0 1.002.500<\/p>\n

Steuer (30\u00a0%)\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 300.750<\/p>\n

Das FG hat die Klage abgewiesen<\/strong>. Es folgte damit der Argumentation des FA, wonach mangels Eheschlie\u00dfung im Zeitpunkt des Abschlusses des Ehevertrages<\/strong> noch keine Zugewinnausgleichsforderung entstanden<\/strong> sein k\u00f6nne, auf die die Kl. habe verzichten k\u00f6nnen. Der Verzicht der Kl. auf die Chance, nach Eheschlie\u00dfung m\u00f6glicherweise eine Zugewinnausgleichsforderung zu erlangen, hielt das Gericht f\u00fcr derma\u00dfen vage und unbestimmt, dass es von einer nicht in Geld zu veranschlagenden Gegenleistung ausging, die nach \u00a7\u00a07 Abs.\u00a03 ErbStG nicht als Gegenleistung abziehbar ist und somit die Unentgeltlichkeit der Zahlung des geschiedenen Ehemannes nicht entfallen l\u00e4sst.<\/p>\n

Bei der Zahlung des Ex-Mannes handelt es sich um eine ehebedingte Zuwendung<\/strong>, die zivilrechtlich nicht als Schenkung angesehen wird. Das Steuerrecht folgt dieser zivilrechtlichen Betrachtung nicht, sondern stellt allein auf die objektive Unentgeltlichkeit ab. Diese war nach Auffassung des Gerichts gegeben, weil der Kl. bei Begr\u00fcndung der Leistungspflicht ihrem k\u00fcnftigen Ehemann gg\u00fc. noch kein gesetzlicher Leistungsanspruch zustand.<\/p>\n

Dadurch dass die Zahlung nach der Ehescheidung geleistet wurde, war die Steuerklasse\u00a0II anwendbar mit der Konsequenz des niedrigeren Freibetrags<\/strong> und des ung\u00fcnstigeren Tarifs<\/strong>.<\/p>\n

Die Kl. war bei Abschluss der Vereinbarung nicht oder schlecht beraten. Sinnvoller<\/strong> als eine Einmalzahlung bei Beendigung der Ehe w\u00e4re es gewesen, wenn die Ehefrau einen Lebensversicherungsvertrag \u00fcber 2\u00a0Mio. DM auf ihren Namen und sich als Bezugsberechtigte abgeschlossen h\u00e4tte. Wenn der Mann seiner Frau j\u00e4hrlich 68.172\u00a0\u20ac (= 133.333\u00a0DM) zur Begleichung der Versicherungspr\u00e4mie geschenkt h\u00e4tte, dann w\u00e4re die Steuer wie folgt zu ermitteln gewesen:<\/p>\n

Schenkung, 15 x 68.172\u00a0\u20ac\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.022.583<\/p>\n

Freibetrag, 2 x 500.000\u00a0\u20ac (da > 10 Jahre)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.000.000<\/p>\n

Steuerpflichtiger Erwerb\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 22.583<\/p>\n

Abgerundet, \u00a7\u00a010 Abs.\u00a01 Satz\u00a06 ErbStG\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 22.500<\/p>\n

Steuer, Steuerklasse I (7\u00a0%)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.575<\/p>\n

Eine etwaige \u00dcberschussbeteiligung aus der Lebensversicherung h\u00e4tte die Kl. dar\u00fcber hinaus auch noch steuerfrei vereinnahmen k\u00f6nnen.<\/p>\n

FG M\u00fcnchen v. 2.5.2018 \u2013 4 K 3181\/16 (Rev. II R 40\/19)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das FG M\u00fcnchen hat entschieden, dass der Verzicht auf eine im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses noch nicht entstandene, m\u00f6glicherweise erst zuk\u00fcnftig entstehende Zugewinnausgleichsforderung keinen in Geld bewertbaren Verm\u00f6genswert darstellt, der Gegenstand einer die Freiz\u00fcgigkeit ausschlie\u00dfenden Gegenleistung sein kann. Die Kl\u00e4gerin (Kl.) schloss im Mai 1998 mit ihrem zuk\u00fcnftigen Ehemann einen notariellen Ehevertrag, in dem sich beide […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/231"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=231"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":232,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/231\/revisions\/232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.otto-schmidt.de\/steuerrecht\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}